Proses Berpikir Parsial dan Berpikir Utuh pada Kesalahan Pemahaman Siswa

Ahyani Mirah Liani; Toto Nusantara

doi:10.21831/jpms.v8i2.19653

Proses Berpikir Parsial dan Berpikir Utuh pada Kesalahan Pemahaman Siswa

Ahyani Mirah Liani, Magister Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Universitas Negeri Malang, Indonesia
Toto Nusantara, Magister Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Universitas Negeri Malang, Indonesia

10.21831/jpms.v8i2.19653

Abstract

Penelitian ini bertujuan untuk melihat proses berpikir siswa pada kesalahan pemahaman konsep materi pecahan. Pendekatan penelitian ini tergolong dalam deskriptif kualitatif. Subjek dalam penelitian ini adalah siswa SMP kelas VII di SMP Mualimin. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa siswa mengalami kesalahan pemahaman, siswa menanggap bahwa pecahan yang ditunjukkan pada gambar soal adalah dengan alasan terdapat 4 bagian dari 4 bagian tersebut terdapat 3 bagian yang diarsir sehingga menyatakan . Alasan yang diberikan kurang tepat karena pada soal ini konsep yang dibahas adalah part whole congruent part (bagian suatu daerah yang bagian-bagiannya sama besar). Proses berpikir ini menganggap bahwa unsur-unsur yang saling berdekatan dalam bidang pengamatan akan dipandang sebagai satu bentuk tertentu, ini berdasarkan hukum Gestalt yaitu hukum kedekatan (proximity). Subjek mengganggap bahwa ada kedekatan bagunan yang diarsir sama bentuknya, yang ditunjukkan pada gambar adalah 3/4.

Keywords

berpikir parsial, berpikir utuh, kesalahan pemahaman

Full Text:

PDF

References

Abdurrahman, A. (2015). Teori belajar aliran psikologi Gestalt serta implikasinya dalam proses belajar dan pembelajaran. Jurnal Al-Taujih: Bingkai Bimbingan dan Konseling Islami, 1(2), 14-21.

Andriani, F. (2015). Teori belajar behavioristik dan pandangan Islam tentang behavioristik. Syaikhuna: Jurnal Pendidikan dan Pranata Islam, 6(2), 165-180.

Clarke, D. M., Roche, A., & Mitchell, A. (2008). 10 practical tips for making fractions come alive and make sense. Mathematics Teaching in The Middle School, 13(7), 372-380.

Dimyati, M. (2006). Belajar dan pembelajaran. Rineka Cipta.

Lee, O., Quinn, H., & Valdés, G. (2013). Science and language for English language learners in relation to next generation science standards and with implications for common core state standards for English language arts and mathematics. Educational Researcher, 42(4), 223-233.

Minarni, A., Napitupulu, E. E., & Husein, R. (2016). Mathematical understanding and representation ability of public junior high school in North Sumatra. Journal on Mathematics Education, 7(1), 45-58.

Ningsih, S. (2014). Realistic mathematics education: model alternatif pembelajaran matematika sekolah. Jurnal Pendidikan Matematika, 1(2), 73-94.

Rismawati, M., & Hutagaol, A. S. R. (2018). Analisis kemampuan pemahaman konsep matematika mahasiswa PGSD STKIP Persada Khatulistiwa Sintang. Jurnal Pendidikan Dasar Perkhasa: Jurnal Penelitian Pendidikan Dasar, 4(1), 91-105.

Rustan, E. (2017). Learning creative writing model based on neurolinguistic programming. International Journal of Language Education and Culture Review, 3(2), 13-29.

Stephan, M., & Clements, D. H. (2003). Linear and area measurement in prekindergarten to grade 2. Learning and teaching measurement, 5(1), 3-16.

Sugiyono. 2012. Memahami penelitian kualitatif. Alfabeta.

Susilawti, W., Suryadi, D., & Dahlan, J. A. (2017). The improvement of mathematical spatial visualization ability of student through cognitive conflict. International Electronic Journal of Mathematics Education, 12(2), 155-166.

Thahir, M., & MZ, Z. A. (2019). Pemahaman konsep matematika melalui pendekatan reciprocal teaching pada siswa kelas X MAN Kuala Enok. Instructional Development Journal, 2(1), 1-5.

Wilcox, L. (2018). Psikologi kepribadian: Menyelami misteri kepribadian manusia. Diva Press.

DOI: https://doi.org/10.21831/jpms.v8i2.19653